El cadáver de mi padre, El Mundo y la Complutense

Aunque la muerte es el momento más solemne de la vida, en mi familia desarrollamos cierto humor negro alentados quizá por don Mauricio, mi abuelo materno, que era marmolista. Don Mauricio tuvo que bandear con viudas, viudos, desconsoladas hijas e hijos, con epitafios del tipo “por un peo aquí me veo”. Al menos eso contaba él…

Cosas de la vida, o de la muerte, el otro día me encontré en El Mundo unas fotos y un vídeo con cadáveres hacinados en un departamento de Anatomía de la Facultad de Medicina de la Universidad Complutense. Las imágenes eran de mal gusto y llamaban a eso tan humano que es el morbo. Yo, que soy humano, miré, y vi las imágenes quizá especialmente horrorizado porque mi padre al morir, hace tres años, donó su cuerpo a la Universidad Complutense para que los estudiantes de medicina experimentaran con su cuerpo.

No donó mi padre su cuerpo “a la ciencia”, como él decía, por ahorrar en el entierro, sino consciente de estaba prestando un último y solidario servicio a la sociedad. Tenía claro que después de muerto ese cuerpo ya no era nada. Recuerdo que comentaba la costumbre de los esquimales. Éstos abandonan a los viejos, aún con vida, entre los hielos para que los osos los devoren. Luego, el oso es el alimento de los esquimales y así el espíritu del muerto vuelve al hogar. Así escrito puede resultar hasta poético, pero si vemos las imágenes de un oso devorando a un esquimal moribundo pues la cosa cambia.

Eso me ha ocurrido. Ver las imágenes en las que una de esas piernas podía ser del cuerpo de mi padre no es agradable, aunque él mismo hablaba de las “perrerías” que con su cuerpo harían. Lo que más me ha molestado de esta truculenta historia, más que las imágenes, es que al final se ha usado el cuerpo de mi padre por algún interés espurio. Vendetas políticas entre departamentos quizá apuntando al rector Carrillo. Eso, también le habría molestado a mí padre.

También me gustaría saber si alguno de los periodistas de El Mundo tienen algún padre entre los cadáveres hacinados. Incluso me gustaría saber si los padres de los profesores de anatomía, o quien abrió aquella puerta de los horrores tenían el cadáver de algún familiar. Lo que tengo claro es lo que decía mi abuelo, el castizo marmolista, y aplicable a todos los órdenes de la vida, incluida la muerte: “Después de burro muerto, la cebada al rabo”.

Alfonso Luengo y el futuro "venturoso" de la Fundación Tripartita

En una fotografía de Fran Lorente. @frlorente

Extremeño de Don Benito, a sus 51 años ha sido directivo de entidades públicas como el Museo Reina Sofía, donde ocupó la gerencia; el Instituto Nacional de Artes Escénicas y de la Música y el Instituto Cervantes, en los que fue director de recursos humanos; y el Consejo Superior de Deportes, donde fue subdirector general y director general de Infraestructuras Deportivas. Es funcionario del cuerpo superior de administradores civiles del Estado, licenciado en Derecho por la Universidad de Salamanca y tiene estudios de postrado por la Universidad Carlos III de Madrid, Esade y el Instituto Nacional de Administración Pública (INAP). Hace ahora dos años llegó a la gerencia de la Fundación Tripartita, algo que compara a “aterrizar en un portaviones que se está moviendo”. En su perfil de twitter dice: “Como Kiko Veneno, enamorado de la vida, aunque a veces duela”.

P. ¿Qué balance hace de estos dos años?

R. Es un balance muy positivo. En lo personal, una experiencia singular, apasionante, enriquecedora. Estoy aprendiendo mucho. Me he acostumbrado a trabajar en un entorno de supervisión permanente al que no estaba acostumbrado. Eso de tener al “pepito grillo” en casa es muy bueno porque duermes muy tranquilo. En estos dos años se han hecho muchas cosas, el problema es que estamos tan ocupados en contestar a cosas del pasado que no tenemos tiempo para reivindicar todo lo bueno que se ha hecho. Me incorporé en un momento complicado, con la Reforma Laboral recién aprobada, y con un cambio importante en la estructura y el modo de trabajar en la formación para el empleo. Había una natural tensión y lógica desconfianza a los cambios porque las organizaciones se sentían cuestionadas. Era un momento delicado. Al haber cambio de Gobierno mucha gente aprovecha para dejar sus mensajes, sus vendettas, sus opiniones; algunas legítimas y otras no tanto.

P. ¿La Fundación funciona?

R. Se diga lo que se diga es innegable que aquí se forman cuatro millones de trabajadores todos los años y que más de cuatrocientas cincuenta mil empresas son apoyadas en la formación de sus propios trabajadores. Esto funciona, no sirve para que nadie se haga rico. El sistema no está para eso.

“Esto funciona porque las organizaciones son las protagonistas de este sistema”

P. ¿Por qué asegura que el balance es positivo?

R. Esto funciona porque las organizaciones son las protagonistas de este sistema. Han demostrado que creen en el sistema y lo defienden. Eso es muy gratificante porque no siempre ocurre en la Administración. Cada organización tiene su punto de vista, pero todos entienden que para poder seguir hay que cambiar. El modelo sirve. Hay que dar formación a los trabajadores. Esto es un derecho de los trabajadores y una necesidad de las empresas. Derecho y necesidad es una combinación muy positiva, sobre todo para quien lo paga, que son los propios trabajadores y empresarios, no los contribuyentes.

P. Pero últimamente aparecen muchas irregularidades en los medios de comunicación.

R. El dinero que sale de la cuota de trabajadores y empresarios que invierte la Fundación Tripartita, termina en formación. Nosotros no tenemos nada que ver con posibles desviaciones del dinero que se aporta a las comunidades autónomas. Las comunidades autónomas no responden a ese carácter finalista como responde el Estado. Esto es algo polémico que está afectando a la propia visibilidad del sistema. Si una comunidad autónoma recibe unos fondos para formación y no los aplica para esa finalidad, afecta a la visibilidad o a la opacidad del sistema. Es importante saber que la Fundación Tripartita no tiene fondos. El presupuesto para su funcionamiento (personal, local, arrendamiento de equipos, licencias…) sale de la cuota. Lo que la Fundación hace es tramitar los expedientes. Y tampoco damos cursos, sino que gestionamos la financiación de los cursos. Aquí nadie se reparte nada, como alguna vez se dice en los medios de comunicación. Aquí hay una gestión participada por las organizaciones. No es cogestión, peo se acerca bastante.

En plenas explicaciones pedagógicas, captado por Fran Lorente.

“No he conocido un sistema más controlado en mis más de veinte años de experiencia como funcionario”

P. ¿Hay entonces mecanismos de control?

R. Es un sistema hipercontrolado. No he conocido un sistema más controlado en mis más de veinte años de experiencia como funcionario. Como anécdota le contaré que en una ocasión llegué a la Fundación y me encontré a un equipo del Tribunal de Cuentas, a un equipo de la Intervención General del Estado y al Ayuntamiento de Madrid por un asunto de impuestos. No conozco ningún caso en la

Administración en que en el mismo día se esté sometido a tres órganos de fiscalización. Más supervisión es imposible.

P. De cualquier forma, sí hay un sentimiento de cierta opacidad…

R. Puede ser producto de la tecnificación del modelo. Nosotros nos esforzamos por ser transparentes y visibles: vamos a ferias, a todos los actos, las cuentas son públicas. La mala imagen es producto de la complejidad del sistema. Tenemos términos que lo hacen poco comprensible. También es cierto que no ha habido un excesivo interés institucional por ser visibles. El año pasado hicimos un acto público de difusión de los resultados de la formación del sistema de acuerdo con las organizaciones. Yo, hasta la noche anterior pensaba que este acto se hacía todos los años. Me parecía lo normal por el mero hecho de gestionar la cuota. Resultó que hasta el año pasado no se había hecho nunca este acto de difusión, que luego repetimos en las cinco comunidades en que tenemos sede.

P. ¿Por qué no se hizo en el pasado?

R. Quizá faltó esa iniciativa porque no se veía la necesidad. Quizá estas estrategias mediáticas de subrayar siempre lo malo nos han hecho reflexionar sobre nuestra estrategia de comunicación. Esta casa, aunque suene muy retórico, es de cristal.

[Sobre el "OGNI"]: “Utilizando un dato cierto, la interpretación que se hace es capciosa, interesada, agresiva, impropia…”

P. En los medios, y recientemente en El Mundo, vimos como una fuente anónima conocedora de la casa decía que la formación no sirve para nada…

R. Es un discurso muy peligroso lanzado por un exgerente, bueno, un ex responsable de la Fundación Tripartita. Yo le llamo el OGNI (Objeto Gerencial No Identificado). Decía eso basándose en una fórmula de evaluación, que es pública, según la cual, sólo un 14 por ciento del alumnado responde que la formación recibida le ha servido para su desarrollo profesional, pero la lectura que se hizo es al revés. Esa pregunta se refiere a salario, a condiciones laborales. ¿Se imagina alguien que el 100 por cien de las personas que hacen un curso ascendiera? No existe sistema productivo que aguante eso. Utilizando un dato cierto, la interpretación que se hace es capciosa, interesada, agresiva, impropia, además, de una persona que podía haber hecho algo para que eso no fuese así. Esta persona alude que se le cesó justo cuando iba a tomar medidas, ¡qué mala suerte!

“El empleo lo crea el sistema productivo de un país, no la formación”

P. Entonces, ¿la formación para el empleo sirve?

R. La formación para el empleo sirve para la empleabilidad. Habiendo formación, el empresario no tiene que acudir a otros mercados. La formación para el empleo no crea empleo, mejora la empleabilidad. Es decir, para que quien tenga un empleo lo mantenga y para que quien no lo tenga, lo pueda obtener cuando lo haya. El Real Decreto 395 no se ideó para crear empleo. Es como pedirle a un autobús que vuele y eso es injusto. El objetivo del autobús es llevarte al avión, que es el que vuela. El empleo lo crea el sistema productivo de un país, no la formación. La formación del trabajador empleado forma un círculo virtuoso. Las empresas solamente pueden sobrevivir en un entorno como este, tan complejo, tan cambiante, tan tecnológico, si son competitivas. Al formar al trabajador, el empresario sobrevive. Y si el empresario sobrevive, el trabajador mantiene el puesto de trabajo. No hay cosa más virtuosa. Claro que a veces los círculos se rompen por la parte más débil, que es la del trabajador. Al menos, la formación contribuye a que ese círculo se genere inicialmente.

“Aprovechan determinadas irregularidades no para atacar a la formación, sino al dialogo social”

P. Hablaba de informaciones periodísticas interesadas. ¿Por qué ese ataque a la formación?

R. Creo que aprovechan determinadas irregularidades no para atacar a la formación, sino al diálogo social. Los medios se limitan a poner de manifiesto cosas que ocurren y ligarlos a un modelo de diálogo social.

“Las comisiones paritarias son las claves del futuro”

P. La Fundación Tripartita se basa en el diálogo y la negociación colectiva. ¿Sirve la fórmula de las comisiones paritarias?

R. Las comisiones paritarias son las claves del futuro. Es donde todo empieza y donde todo acaba. Aunque quizá sean excesivas, hay ochenta y seis y habría que racionalizarlas, está claro que quienes más saben de un sector son los trabajadores y los empresarios, y eso hay que aprovecharlo. El actual modelo está para tocarlo, pero no para romperlo. Es un modelo bien diseñado.

P. Otra crítica que se hace es que los trabajadores más formados son los que terminan recibiendo más formación. ¿Es así?

R. A eso se le denomina multiparticipación, y es excesiva. En las convocatorias de este año hemos primado aquellos planes en los que el beneficiario potencial se comprometía a un menor índice de multiparticipación. El objetivo es llegar a más trabajadores, no a más participantes aunque estadísticamente, el dato que sirve para sacar pecho es el de participantes.

P. La Fundación Tripartita tiene un convenio de colaboración con el SEPE (el antiguo INEM), que se renovó hace un año. ¿Está dando frutos?

R. El convenio tiene su parte polémica y algo de razón por quien critica que no se está explotando lo suficiente el convenio que se firmó. Las expectativas que creamos el año pasado fueron muy altas porque tanto las organizaciones como la gerencia incluimos muchos asuntos que antes no estaban. El convenio original se limitaba a la gestión de las iniciativas. Quienes creemos que la Fundación Tripartita es importante para el subsistema de formación, también creemos que la Fundación Tripartita también tiene que ganarse esa importancia. Es decir, tenemos que explicar lo que hacemos y además decir que queremos hacer más cosas. Queremos carga de trabajo y esa carga de trabajo tiene que estar recogida en el convenio porque si no es como si no constara en ninguna parte. El convenio es para cuatro años, no para un año. Algunas novedades sí están desarrollando, otras necesitan que el Sepe y el Estado articulen mecanismos previos necesarios. Hay que darle tiempo al tiempo.

En un momento de la charla, pillados por Fran Lorente, claro.

“El futuro de la Fundación Tripartita es venturoso”

P. Con todo… ¿Tiene futuro la Fundación Tripartita?

R. El futuro es venturoso. No se puede imaginar un sistema productivo que no dé formación, ni se puede imaginar en España un sistema en que no haya un componente básico de diálogo social. Yo no he venido aquí como liquidador de nada. Nunca he sido liquidador en ningún sitio.

P. ¿Actividades próximas a destacar?

R. Estamos ultimando un encuentro con la Embajada Alemana, que es el tercero de un ciclo, antes fueron Francia y Gran Bretaña, consistente en traer responsables sindicales y empresariales. Nos cuentan su modelo y vemos en qué nos equivocamos y qué hacemos mal. De esos modelos salen debates internos e ideas. En ese aspecto, la Fundación Tripartita está muy viva. La Fundación Tripartita no es un cadáver como piensa alguna gente, al contrario, nos agarramos a lo que nos sostiene en realidad, que es el derecho de los trabajadores y las necesidades de formación.

El Mundo no sabe que la risoterapia es algo serio

Rosa, profesora de risoterapia en una foto de Fran Lorente.

Rosa Gómez Aguilera es una psicóloga, profesora de risoterapia, de 55 años que ya ha cumplido los veinticinco como colegiada. Es madrileña de pura cepa de La Conce (barrio de la Concepción). Es una mujer curiosa, evidentemente con sentido del humor, que encontró la vocación en su infancia. Era pequeña cuando padeció la polio y sus padres encontraron a alguien que la curó radicalmente.

Como trabajadora autónoma, sufre los problemas de este colectivo. Desde esas contabilidades que tienen que cuadrar al céntimo, a esos horarios que coinciden con situaciones familiares complicadas. Pero se aplica lo que enseña y se enfrenta a los problemas “desde lo positivo. Desde lo negativo es complicado enfrentarse”.

En una primera etapa de su vida profesional impartió cursos de formación de docentes, salud laboral, estrés y educación en Navarra. Después ha trabajado para ministerios (como el de Vivienda, Igualdad, Trabajo), para la Comunidad de Madrid… Precisamente fue la Comunidad de Madrid quien eligió el título de Risoterapia que ha venido impartiendo a través de Comisiones Obreras de Madrid y que tantos comentarios peyorativos ha generado en la ignorancia de algunos medios de comunicación enfrascados en la campaña mediática antisindical.

Con todo, Rosa ríe y sonríe: “las arrugas de la risa son bonitas”, proclama.

Reír es bueno

La risoterapia es una disciplina terapéutica que consiste en producir beneficios mentales, emocionales y somáticos por medio de la risa.

Se enmarcaría dentro de la llamada psicología positiva, cuyo principal precursor es Martin Seligman. La psicología positiva estudia e investiga los efectos del optimismo, el humor o las emociones positivas sobre los estados físicos y psíquicos del ser humano, y cómo las emociones positivas pueden ser canalizadas hacia la prevención de la aparición de trastornos y mejorar la calidad de vida y bienestar de las personas.

Los efectos fisiológicos de la risa son similares a los que se tienen con un ejercicio aérobico moderado. Las carcajadas no sólo ejercitan la musculatura del cuerpo, sino también la de los órganos.

Reír fortalece el músculo cardiaco, triplica el número de respiraciones por minuto habituales, dilatando los bronquios y alvéolos.

Provoca relajación del tono muscular, con lo cual se alivian los dolores. Además, el cerebro movido por las emociones positivas, produce endorfinas ejerciendo un efecto analgésico en los órganos, músculos y articulaciones, así como un efecto sedante en la esfera linfática que produce relajación y bienestar.

Cualquier periodista con interés podría consultar en el Colegio de Psicología de Madrid sobre este asunto. De hecho en el último número de diciembre de la revista del Colegio aparece el grupo de psicólogos de risoterapia (página 24).

El tono peyorativo de la caverna mediática

(Montaje) Pedro J. así parece otro.

La campaña antisindical de algunos medios de comunicación ha llegado, desde la ignorancia, a criticar prestigiosos cursos de formación impartidos por Comisiones Obreras de Madrid. Especialmente el periódico El Mundo (que recibe subvenciones para impartir cursos de chino mandarín) y Telemadrid han venido hablando de la risoterapia en un tono escandalosamente peyorativo, cuando se trata de una disciplina psicológica que busca estrategias y técnicas para personas con dificultades de comunicación, como enfermos terminales o niños en riesgos de exclusión. El objetivo de la risoterapia, como nos explica Rosa Gómez, es “promover la salud y el bienestar físico y social, siguiendo los postulados de la Organización Mundial de la Salud”. Es el mismo objetivo que busca, por ejemplo , la ONG Payasos sin fronteras.

Rosa Gómez es psicológa freudiana. No deja de reír y sonreír cuando explica, orgullosa y llena de dignidad, en lo que consiste su trabajo docente. Lleva muchos años en el tajo y ha aplicado a la curación o al alivio del dolor áreas alternativas como la musicoterapia o la terapia con animales. La praxis demuestra que “situaciones con muchas dificultades pueden ser curadas de forma diferente a la ortodoxia”.

(Montaje) A los políticos les hace falta encontra su clown.

Ha trabajado con enfermos terminales y personas que los atienden siguiendo la estela de la doctora Kubler-Ross, la mayor experta en el mundo sobre muerte y cuidados paliativos, empeñada en que se afronte el final de la vida con serenidad y hasta alegría.

Rosa Gómez explica que los cursos que imparte (como el realizado por CCOO de Madrid) van dirigidos a personas o colectivos en situaciones de riesgo como psicólogos o trabajadores de calle…, profesionales que conviven con situaciones de estrés. “Son profesionales formados profesionalmente”, insiste.

Yo. Podemos colaborar con Doctores Sonrisas.

También son cursos muy importantes para cuidadores de familiares con enfermedades terminales o discapacidades. “Estas personas viven con un estrés tremendo. Son silenciosos. Se acuestan los últimos porque dejan preparado todo y se levantan los primeros. No tienen tiempo para su ocio. Necesitan mucho apoyo. Son personas con estados depresivos muy grandes, enfrentados a su vida a la muerte”.

Nuestra psicóloga se proclama seguidora del doctor Patch Adams, de quien se hizo la famosa película interpretada por Robin Williams. Adams es un médico estadounidense rompedor que utilizó la nariz de clown como herramienta de curación, para quien la risa es una emoción que provoca electricidad en el cerebro, que a su vez genera endorfinas, las cuales tienen un sinfín de beneficios y favorecen las curas, reducen el estrés y la reactivación cardiovascular.

Rosa también recomiendo la risa “a políticos y directores de periódicos. La risa es buena para la salud. Sube la autoestima”, pero explica que la risa “es con otros. Es algo humano. Es una forma de apego. Hay que preguntarse quién perdió la risa”. Y anima a hacer cosas ilimitadas, “ese espacio que parece que sólo le está permitido a los artistas”.

Frente a esta sociedad en crisis, gris, Rosa reclama un mundo de color y citando a Dorothy, la protagonista de El mago de Oz, “hay otro mundo al otro lado del arco iris”. Y explica que aún en situaciones de crisis, los espacios pueden ser de color y amor. Todo tiene sus luces y sus sombras. Ni todo es negro ni rosa. La realidad tiene todos los colores. La felicidad no implica que no haya momentos de tristeza. Son emociones y hay que adecuarlos a las circunstancias”.

Y nos despedimos de nuestra risoterapeuta habiendo generado endorfinas y experimentado desde la sonrisa hasta la carcajada.

Y aprovecho para recomendar a todo el mundo a que busque y encuentre el clown que lleva dentro. Hasta las personas más indignas si lo buscan, lo encuentran. Encuéntrenlo y pónganse una nariz colorada, y ya de paso colaboren con los doctores sonrisas.

Seguiremos informando...

¡Ah! Ahí va este video de Macaco, que también viene a explicar lo que es la Risoterapia:

La Comunidad de Madrid da un "cum laude" a la formación de CCOO

La campaña mediática contra los sindicatos de clase, alentada por el Gobierno de la Comunidad de Madrid, también ha llegado a la formación. Entre falsedades y frivolidades, el Gobierno regional ha desplazado a los centros vinculados a los sindicatos en los cursos de formación para parados. Lo llamativo es que la propia Comunidad de Madrid califica con la máxima nota los cursos suscritos con CCOO de Madrid.

No deja de ser llamativo también la permanente y machacona creación de un estado de permanente sospecha sobre  todo lo que rodea la formación. A nivel estatal, nada en este país que tenga subvención pasa tantos controles.

Lo importante es la cualificación de quienes ofrecen los cursos. La cualificación de CCOO es de cum laude. No he investigado la calidad de los cursos impartidos por la editora del diario El Mundo, que ha realizado cursos de formación otorgados por Arturo Fernández (miembro de la CEOE acusado de pagar a sus trabajadores con dinero negro). El entorno de Pedro J. Ramírez ha ofrecido cursos de chino mandarín, por ejemplo, de indudable interés y prestigio.

La Comunidad de Madrid reconoce la calidad de CCOO

La Comunidad de Madrid remitió́ su informe de evaluación de los cursos de formación continua suscrito con Comisiones Obreras de Madrid el pasado mes de abril, relativo a 2011 y ejecutado en 2012. El objeto de este informe es aportar datos sobre cómo se han desarrollado las acciones formativas fruto de los distintos contratos/programas. Su elaboración está basada en la opinión del alumnado participante, recogida a través de cuestionarios.

Las calificaciones que el alumnado otorga comprenden valores de entre 1 y 4 puntos, según las cuales, las medias menores a 1,74 calificaría el curso de «nada satisfactorio»; entre 1,75 y 2,49, «poco satisfactorio»; entre 2,50 y 3,24, «bastante satisfactorio»; y entre 3,25 y 4,00, «muy satisfactorio». Pues bien, según el informe de la propia Comunidad de Madrid: «la valoración media obtenida de los cursos gestionados por la Unión Sindical de Madrid Región de CCOO ha sido de 3,41, por lo que sitúa sus resultados en el intervalo definido como «muy satisfactorio».

Como se representa en el gráfico, el 80 por ciento de las valoraciones se sitúan en el intervalo “muy satisfactorio” y el 20 por ciento restante en el intervalo “bastante satisfactorio”.

DISTRIBUCIÓN DE LAS IMPARTICIONES POR INTERVALOS

Como se representa en el gráfico, el 78 por ciento de las valoraciones se sitúan en el intervalo «muy satisfactorio» y el 22 por ciento restante en el intervalo «bastante satisfactorio».

VALORACIONES MEDIAS POR VARIABLES

El siguiente grafico, por variables, también es contundente con las calificaciones registrándose un 3,58 sobre 4 de nota en la organización de los cursos.

Elisa Revilla, secretaria de Formación de CCOO de Madrid

“Es inexplicable la actitud de algunos medios de comunicación y del Gobierno regional”

Elisa Revilla, Secretaria de Formación de CCOO de Madrid, se muestra sorprendida por determinadas informaciones aparecidas en medios de comunicación que planteaban que «los sindicatos habían quedado relegados en la convocatoria para impartir cursos formativos para personas desempleadas debido a que las especialidades impartidas no se ajustaban a la demanda laboral de la Comunidad de Madrid». La información es desafortunada y poco ajustada

a la realidad.

En primer lugar no son los sindicatos los que concurren a subvenciones especificas para la formación de personas desempleadas y menos para impartir certificados de profesionalidad. Como la propia Comunidad de Madrid sabe muy bien, sólo los centros acreditados por ella misma pueden impartir esta formación.

Los centros de formación vinculados a las organizaciones sindicales, empresariales, religiosas, etcétera... reúnen todos los requisitos que la normativa vigente establece y por eso están acreditados.

Pero además, Revilla no entiende que la Comunidad de Madrid no tenga en cuenta la opinión del alumnado que abrumadoramente valora los cursos impartidos por los centros vinculados a CCOO de Madrid de «muy satisfactorios». La actitud del Gobierno Regional de dejar fuera centros que vienen demostrando reiteradamente un alto nivel de calidad en la ejecución de planes formativos es cuando menos inexplicable, asegura la responsable de Formación de CCOO de Madrid.

Elisa Revilla insiste en que la propia Comunidad de Madrid evidencia que «cumplimos todo de manera excelente, estamos por encima de la media, damos formación de calidad, por lo que quien realmente sale perjudicada con la inexplicable discriminación sufrida es la ciudadanía madrileña al privarla de la gestión de un centro del prestigio del nuestro».

El Gobierno regional asegura que la propuesta de nuestro centro vinculado no se ajusta a las necesidades del mercado laboral, como muestra de la inexactitud de la aseveración decir que está acreditado en especialidades tales como «atención sociosanitaria a personas dependientes en instituciones sociales», «Gestión Integrada de Recursos Humanos», «Montaje y Mantenimiento de instalaciones eléctricas de baja tensión» todas ellas de máxima actualidad, con gran demanda y propuestas por CCOO.

Por último quiere denunciar la «frivolidad» con la que se toman algunos cursos como el de «Risoterapia» que «nada tiene que ver con certificados de profesionalidad, que no se imparten a desempleados y que sería bueno preguntar a los y las profesionales que trabajan con personas que necesitan cuidados especiales, como ancianos, niños, discapacitados, etcétera..., sobre la importancia de complementar su formación con este tipo de técnicas.

Ya está bien, Sostres tiene que ir a la cárcel

Este tipo tiene que ir a la cárcel. Así de claro. Ya está bien. No hace mucho nos hacía vomitar cuando en un plató de Telemadrid repleto de menores hablaba entre risas repulsivas de su coro, sobre las bondades de practicar sexo con mujeres menores. AQUÍ lo puedes recordar. Hoy nos ha regalado con un artículo en la inmundicia dirigida por Pedro Jota hablando de “un chico normal”. Ese “chico normal” es un presunto asesino de una mujer embarazada.

Este personaje es un tipo venido a menos. La única forma de medrar que ha tenido ha sido subirse al carro del neofascismo vocero cuya diosa es Esperanza Aguirre. Es un segunda o tercera espada que provoca hasta el delito. Su obra no es para quemarla, es para presentarla como prueba en un juzgado. Quizá el truco de su defensa vaya por la libertad de expresión, aunque hasta Pedro Jota ha rectificado y retirado el artículo de la web. El otro truco pueda ser argumentar que está loco, desequilibrado, enfermo…., pero yo ya no me lo creo.

El Departamento de la Mujer de CCOO de Madrid, con mi amiga Pilar Morales a la cabeza, va a presentar una querella criminal contra este impresentable, como puedes ver aquí. En face book, Pilar dice que “a veces ignoramos comentarios y artículos, estoy de acuerdo en que podemos darle notoriedad a insignificantes, pero también a veces, el que calla otorga y éste se ha saltado la raya, esa que sería indigno no contestar. Quizá se hable de él, pero seguro que un día sus jefes, si ven que las ventas bajan, prescindan de los voceros que defienden la pederastia, la pornografía infantil, la trata de personas o la violencia de género. Si no se puede insultar al Rey, tampoco se puede hacer apología de la violencia de género, por cierto, la chica estaba embarazada de cinco meses, ¿se quejara Rouco Varela de ese asesinato?, que esa es otra”

Sostres alienta, comprende, un día la pedofilia, y otro, los asesinatos a las mujeres. Este personaje es un ejemplo para los que quieren medrar incendiando la libertad de expresión. Sostres tiene que ir a la cárcel. Esta vez en serio. Y espero que Esperanza Aguirre, en esta ocasión, no salga en su defensa.

Para saber más:

Pincha AQUÍ.

O AQUÍ.